中國鄉(xiāng)村建設(shè)如火如荼，村落改造熱火朝天。不論是專家倡導(dǎo)的“文化遺產(chǎn)”保護(hù)，政府推動(dòng)的“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，還是資本開發(fā)的“鄉(xiāng)村旅游”，建筑規(guī)劃的“村居改造”，或者藝術(shù)介入的“鄉(xiāng)村實(shí)踐”，大都難以擺脫資本與權(quán)力在其間的肆意橫行。盡管表面上制造了鄉(xiāng)村文化與經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，激勵(lì)了地方傳統(tǒng)的發(fā)明，甚至還由此延緩了鄉(xiāng)村在都市化過程中被罷黜的風(fēng)險(xiǎn)。但這些在鄉(xiāng)村空間和歷史中連續(xù)流竄的改造、改革、保護(hù)和發(fā)展話語與行動(dòng)，都不外是現(xiàn)代性話語、國家權(quán)力與資本流動(dòng)共同裹挾與互動(dòng)的產(chǎn)物。它們不僅造就了鄉(xiāng)村被言說的語言，還生產(chǎn)今日“鄉(xiāng)村”這一主體，并將`我們帶入一個(gè)悖論，即只要一言說鄉(xiāng)村，“鄉(xiāng)村”就立刻漸行漸遠(yuǎn);只要一介入鄉(xiāng)村，我們就開始遠(yuǎn)離“鄉(xiāng)村”。

晚至20世紀(jì)初期，鄉(xiāng)村開始被以國家為單位的理性技術(shù)及話語滲入，并于21世紀(jì)被迅速納入以城市為主體的市場，成為被消費(fèi)與建構(gòu)的“異域”和“遠(yuǎn)方”。所以，當(dāng)我們談?wù)摗班l(xiāng)村”時(shí)，我們就不再僅是談?wù)撪l(xiāng)村，而是在區(qū)域、(國家)城市與鄉(xiāng)村的空間關(guān)系中，在世界、國家、資本與地方的關(guān)系互動(dòng)和權(quán)力較量中“實(shí)踐”鄉(xiāng)村。而為了避免這些力量關(guān)系在實(shí)踐鄉(xiāng)村的過程中斷裂與失衡，避免某些強(qiáng)大權(quán)力主體因話語優(yōu)勢，而根本無視作為“地方”的鄉(xiāng)村其延續(xù)的歷史脈絡(luò)與內(nèi)部生動(dòng)的文化協(xié)商，以及村民間復(fù)雜交錯(cuò)的訴求和持續(xù)的文化期盼。

今日鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實(shí)語境，無法離開全球化資本流動(dòng)、民族國家統(tǒng)一治理與地方社會(huì)政治實(shí)踐的持續(xù)博弈。所以，我們應(yīng)該反思各路鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐過程中，所存在的環(huán)境條件及由此帶來的相應(yīng)問題，從中思考不論何種身份和方式的社會(huì)介入，都必須尊重“在地”鄉(xiāng)土的內(nèi)生邏輯，避免簡單移植毫不相關(guān)的外部邏輯。同時(shí)要把鄉(xiāng)村建設(shè)放在不同權(quán)力關(guān)系與文化期待下，推向傳統(tǒng)中華文明精神重建的隧道，在尊重和守護(hù)地方主體文化尊嚴(yán)的前提下，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性的發(fā)展，推進(jìn)構(gòu)建社會(huì)公平和文化民z的政治理想。

首先，我們也要從自身開始反思“藝術(shù)介入鄉(xiāng)村”與“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的得與失、成與敗。從而避免藝術(shù)鄉(xiāng)建陷入偏差和誤區(qū)。“藝術(shù)鄉(xiāng)建”首先不應(yīng)囿于藝術(shù)本體論的神話，將“鄉(xiāng)村”視作藝術(shù)家個(gè)體進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐和攫取社會(huì)資本的平臺，從而將藝術(shù)介入后的“鄉(xiāng)村”置換為彰顯藝術(shù)家個(gè)體榮耀的作品。更為反諷的是，符號經(jīng)濟(jì)在市場中的肆虐和景觀消費(fèi)的泛濫，以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的地方政績，似乎構(gòu)成了藝術(shù)鄉(xiāng)建的正當(dāng)前提和主要?jiǎng)恿?。從而使得藝術(shù)鄉(xiāng)建以一種極為廉價(jià)的方式，成為資本招攬生意的策略和點(diǎn)綴，變成地方打造文化認(rèn)同的策略，或是村民為尋求發(fā)財(cái)致富以擴(kuò)展經(jīng)營的手段。在這一過程中，藝術(shù)家喪失了個(gè)體創(chuàng)造的主權(quán)，喪失了審美判斷力與文化訴求，從而遮蔽了鄉(xiāng)村豐富的多樣性存在，成為嚴(yán)重脫離地方文化脈絡(luò)和丟失地方感的鄉(xiāng)村始作俑者，最后成為同質(zhì)化的權(quán)力美學(xué)與時(shí)尚化的消費(fèi)美學(xué)。使“藝術(shù)”蛻變?yōu)榭擅馊バ撵`交流而進(jìn)行無限復(fù)制的專業(yè)技術(shù)，在“審美”這張屢試不爽的遮羞布下，異變成工程化的裝潢項(xiàng)目。其中，藝術(shù)家以及建筑規(guī)劃師必然蛻變?yōu)楦哐诺陌ゎ^。需要指出的是，對藝術(shù)介入鄉(xiāng)村問題的反思，重點(diǎn)不在于“藝術(shù)”是不是失神、世俗或墮落，也不是藝術(shù)家的“新衣”是否被揭穿，而是藝術(shù)介入的文化初衷與倫理意圖究竟如何定位。如果藝術(shù)鄉(xiāng)建為的是推進(jìn)文明重建與傳統(tǒng)復(fù)興，且抱有知識精英推進(jìn)文化自覺與民z進(jìn)程的政治訴求，那么藝術(shù)鄉(xiāng)建首先是一個(gè)鄉(xiāng)村文化價(jià)值重構(gòu)的行為，是以地方人及其相關(guān)文化主體作為行動(dòng)者進(jìn)行共同構(gòu)建的社會(huì)行為。至于是否必然是“藝術(shù)的”，或“藝術(shù)”在其中是否必要，以及藝術(shù)“怎樣”介入或“誰”的藝術(shù)，都將是從屬于鄉(xiāng)村文化重建議題下的衍生物。也就是說，我們應(yīng)探索一種“超越藝術(shù)”的路徑介入鄉(xiāng)村，思考藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)如何基于鄉(xiāng)土的歷史文脈、精神結(jié)構(gòu)、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)與地方主體訴求在內(nèi)的“在地性”，通過“藝術(shù)”這一既抽象又具體，既普同又特殊的媒介和實(shí)踐來推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的文化意涵與政治抱負(fù)，并在建構(gòu)式反思的意義上，對藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)行“去魅”，從而為不同形式的鄉(xiāng)村建設(shè)與社會(huì)實(shí)踐，提供新的思想資源與行動(dòng)方案。

許村位處山西腹地，太行山深處，高海拔且年無霜期很短，經(jīng)濟(jì)相對落后，生活條件艱苦，村民僅倚賴農(nóng)作物收效甚微，大部分青壯年常年外出打工以維持生計(jì)。許村地區(qū)傳統(tǒng)積淀深厚，但也為傳統(tǒng)所累，觀念和意識在現(xiàn)代化的單一指標(biāo)中顯得較為滯后。傳統(tǒng)遺存和文化記憶，也在不同時(shí)期的社會(huì)改造中遭到不同程度的破壞，有些歷史線索消亡，至今難以接續(xù)。

泵選型手冊pdf

“許村計(jì)劃”作為一個(gè)文化反思的平臺與社會(huì)實(shí)踐的場域開始，在這個(gè)復(fù)雜和生動(dòng)的現(xiàn)場，探討今日中國鄉(xiāng)村問題及文明危機(jī)的根源，尋找中國文明的原碼，以期重塑現(xiàn)代價(jià)值體系，實(shí)踐中國鄉(xiāng)村正確的發(fā)展道路。“許村計(jì)劃”將社會(huì)環(huán)境作為藝術(shù)參與的文本，成為決策力和行動(dòng)力，變成積極的社會(huì)互動(dòng)實(shí)踐。藝術(shù)家、許村村民和當(dāng)?shù)乜h鄉(xiāng)干部，共同見證了從凋敝的許村到日漸復(fù)活的許村，既艱難曲折，又值得欣慰?！霸S村計(jì)劃”強(qiáng)調(diào)的是，通過當(dāng)代藝術(shù)元素的引入，促動(dòng)鄉(xiāng)村的活化，使鄉(xiāng)村在現(xiàn)代社會(huì)中復(fù)活。藝術(shù)鄉(xiāng)建與近代以來的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的根本不同在于，它不再把鄉(xiāng)村作為被否定的對象，而是肯定鄉(xiāng)村的文化價(jià)值，并使之與時(shí)代相銜接?！霸S村計(jì)劃”一路走了近10年，在藝術(shù)家、許村村民以及當(dāng)?shù)卣南嗷バ湃魏头e極互動(dòng)下，至今仍在延續(xù)。

泵站設(shè)計(jì)

“許村計(jì)劃”從啟動(dòng)“藝術(shù)推動(dòng)村落復(fù)興”和“藝術(shù)修復(fù)鄉(xiāng)村”的社會(huì)實(shí)踐，從“許村宣言”和“許村論壇”的倡導(dǎo)，開始了對中華文明本體的探尋和溯源。通過“魂兮歸來”和“神圣的家”的主題，用藝術(shù)節(jié)慶來確立日漸凋敝鄉(xiāng)村的自信。通過藝術(shù)和節(jié)慶，與鄉(xiāng)村、社區(qū)與地方發(fā)展之間，產(chǎn)生有效的關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性。從藝術(shù)家初期介入開始，到地方性知識的尊重。許村也從外部獲得了資源永續(xù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?！霸S村計(jì)劃”以藝術(shù)和節(jié)慶的方式，重建了鄉(xiāng)村地方與區(qū)域、世界的互動(dòng)關(guān)系，藝術(shù)在其中，作為交流和連接人人關(guān)系的方式，在潛移默化地影響著許村的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、村民的日常生活以及對待周遭世界與人群的態(tài)度。也通過“許村計(jì)劃”重新修復(fù)了人與人之間的關(guān)系，也重新找回被長期的社會(huì)改造而疏離的情感關(guān)系。這也是“許村計(jì)劃”的價(jià)值和意義所在。由于社會(huì)條件所限和我們有意為之，許村既沒有成為一般意義中喧囂的旅游村，也沒有變成外來者為主體的藝術(shù)家村落聚居地，許村仍是許村人的家園，許村和許村人還在以自己的方式延續(xù)歷史和生活。許村既避免了單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，也避免了外部過度介入的難題。正契合了鄉(xiāng)村應(yīng)該用自己的方式和規(guī)律逐漸復(fù)蘇。

泵浦消防車和水罐消防車的區(qū)別

我們從青田再出發(fā)，開始“藝術(shù)鄉(xiāng)建”轉(zhuǎn)型。從青田村接續(xù)依稀可辨的歷史線索，點(diǎn)燃奄奄一息的文明余燼。與多主體的在地社會(huì)實(shí)踐中，嘗試重現(xiàn)中華精神文明的鄉(xiāng)村現(xiàn)場。青田是廣東的一個(gè)普通鄉(xiāng)村，在強(qiáng)勢的工業(yè)化沖擊和城市化裹挾中幸免于難。青田呈現(xiàn)出特殊的地域風(fēng)貌和獨(dú)有的鄉(xiāng)村形態(tài)，傳統(tǒng)線索清晰可見，歷史遺存有跡可循。它既是嶺南文化的有機(jī)組成部分，又展現(xiàn)出水鄉(xiāng)特有的獨(dú)特魅力。既保留了完整的村落物質(zhì)形態(tài)，也延續(xù)了鮮活的生活現(xiàn)場。在這個(gè)平凡的小水鄉(xiāng)的背后，蘊(yùn)藏著中華文明的神秘的密碼。在青田可以觸摸一個(gè)完整的鄉(xiāng)村體系，小橋，流水，榕樹、民居、家宅、廟宇、書院、以及村中隨處可見的土地信仰。呈現(xiàn)了完整的鄉(xiāng)村形態(tài)與文明秩序。

與此同時(shí)，中國鄉(xiāng)村的諸多問題也不同程度的在青田有所呈現(xiàn)。不但遭受百年社會(huì)改造的沖擊，同時(shí)又面臨鄉(xiāng)村凋敝的危機(jī)。村落環(huán)境破敗臟亂,河水污染。空心化非常嚴(yán)重，年輕人大都在城里做生意或打工，富裕了也在城市居住不愿返鄉(xiāng)。街上只能依稀看到被遺忘的留守老人。隱形的鄉(xiāng)村禮俗破壞同樣嚴(yán)重，這與長期的社會(huì)改造和現(xiàn)代化物質(zhì)主義的侵蝕有關(guān)。雖然青田村落形態(tài)保存較好，傳統(tǒng)的線索和脈絡(luò)雖在，但命懸一線岌岌可危。僅有微弱的的文明余燼，如不用心點(diǎn)燃，即將灰飛煙滅。

氮泵耐受是什么意思

“青田計(jì)劃”是新時(shí)期藝術(shù)鄉(xiāng)建的轉(zhuǎn)型，嘗試以“去藝術(shù)化”的方式對鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行文化重建，這里的“去藝術(shù)化”包含對“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的批評性反思，從而杜絕脫離鄉(xiāng)土社會(huì)文化脈絡(luò)與主體訴求的“藝術(shù)鄉(xiāng)建”，如“美麗鄉(xiāng)村”等這些被現(xiàn)代景觀技術(shù)侵襲的話語和脫嵌地方文脈的政治治理術(shù)，使藝術(shù)鄉(xiāng)建中的“藝術(shù)”演變成剝奪鄉(xiāng)村文化形貌的美麗殺手，并使“鄉(xiāng)建”丟失其基于鄉(xiāng)土“文化”建設(shè)的內(nèi)核，使鄉(xiāng)建變異成“鄉(xiāng)屠”。另外，“去藝術(shù)化”同時(shí)也包含超越學(xué)科分類和取消權(quán)力命名的意圖，將重點(diǎn)放在“多主體”的在地實(shí)踐，以鄉(xiāng)村文化主體精神與傳統(tǒng)文明復(fù)興為要旨，在復(fù)雜的互動(dòng)過程中進(jìn)行多邊對話，在動(dòng)態(tài)的協(xié)商中調(diào)整行動(dòng)策略。

總之，“去藝術(shù)化”的提出是在對資本景觀技術(shù)與一體化官僚審美意識形態(tài)的杜絕與批評。鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)該被視為深嵌在地方社會(huì)中的一套觀念體系、行為習(xí)慣、情感模式與社會(huì)實(shí)踐。鏈接當(dāng)?shù)貧v史以及當(dāng)?shù)厝说男叛鍪澜?，情感世界和審美世界。這既是說，鄉(xiāng)土文化生態(tài)、社會(huì)秩序、傳統(tǒng)文明精神與“在地”主體尊嚴(yán)的修復(fù)才是藝術(shù)鄉(xiāng)建之核心。正是在這個(gè)意義上，“藝術(shù)”才能在鄉(xiāng)建過程中扮演一種基于人心人性普同價(jià)值的角色，而這一普同價(jià)值的藝術(shù)表達(dá)，附著并體現(xiàn)在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和文化機(jī)體中，在當(dāng)代社會(huì)語境中的功能、意義的實(shí)踐過程里。所以，“去藝術(shù)化”的藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)則是一場基于當(dāng)代中國鄉(xiāng)土文化修復(fù)的多主體實(shí)踐，它是社會(huì)，文化與感知覺“三位一體”的整體實(shí)踐。不論是作為一名藝術(shù)工作者、知識分子還是地方精英，都需要積極地滲入到當(dāng)?shù)厝说奈幕R體系之中，尊重鄉(xiāng)土文明和歷史文脈，重視地方人表達(dá)情感的媒介，以及與陌生世界建立溝通的渴望，了解他們對待虛無與存在的方式，即對“人神”、“人人”以及“人物”的溝通與想象，基此“多主體”聯(lián)動(dòng)的在地實(shí)踐，才不會(huì)剝奪或取消地方主體在時(shí)空、話語和資本層面上的自主

注：許村，位于山西省晉中市和順縣松煙鎮(zhèn)許村。青田，位于廣東省佛山市順德杏壇鎮(zhèn)青田村。

作者：渠巖 來源：許村論壇